יום הכיפורים הוא הזמן לכפר על חטאים בין אדם לחברו, ובדיוק בשביל הדברים האלה ליאורה קיימת. רגע לפני הצום היא מעניקה הזדמנות אחרונה למתקוטטים ללבוש בגדים לבנים ולפתוח דף נקי וללא משקעים מיותרים מהשנה החולפת. הכוכב של השנה, מי שלא הפסיק לספק מופעי ריב, מדון וששון באון ואוף ליין, היה כמובן יאיר נתניהו - כבר לא רק הבן של אלא אושיה תקשורתית בזכות עצמה - שאומנם החליף את הטוויטר בשמש של מיאמי, אבל לא לפני שסיפק שלושה קרבות מרהיבים בבית המשפט.
דנה כשדי vs יאיר נתניהו
כשדי, שהייתה פעילה במפלגת כחול לבן של בני גנץ לקראת הבחירות לכנסת ה־23, הגישה את התביעה נגד נתניהו בחודש אוגוסט 2020. באמצעות פרקליטה, רון לוינטל, היא טענה כי נתניהו הפיץ שני ציוצים שרמזו על מערכת יחסים אינטימית בינה לבין גנץ לפני מערכת הבחירות. מנגד, נתניהו עצמו טען שמשמעות הציוצים תמימה לחלוטין ושהם אינם נוגעים או רומזים לקשר לא ראוי בין השניים.
בית המשפט הורה לנתניהו לפצות את כשדי ב־130 אלף שקל, וקבע: "הציוצים שפרסם בעניינה היו רחוקים מלהיות תמימים".
בעקבות הפסיקה טענו עורכי דינו של נתניהו: "מאמירת בית המשפט משתמע שבגלל שהוא בנו של ראש הממשלה חלים עליו כללים אחרים".
יאיר נתניהו vs גונן בן יצחק
יאיר נתניהו ביקש מבית משפט השלום בירושלים צו הטרדה מאיימת נגד גונן בן יצחק בטענה שהפעיל נגד הרפורמה המשפטית לא מפסיק להטריד אותו.
בית משפט קבע: "ייאסר על גונן בן יצחק לבלוש אחר יאיר נתניהו, לפגוע בפרטיותו לרבות דיווח על מקום הימצאו".
לאחר מתן ההחלטה, אמר בן יצחק: "אני רוצה להודות לאחת והיחידה גבי לסקי, שייצגה אותי. ראיתי שכמה ביביסטים חסרי הבנה מינימלית חוגגים את ההחלטה, תרשו לי להסביר להם את מה שהם לא מבינים או מסרבים להבין: ההחלטה התקבלה על ידי הצדדים ורק קיבלה תוקף של פסק דין".
סתיו שפיר vs יאיר נתניהו
בלבה של תביעת הדיבה עמדה שירה צרופה. יאיר כינה בין היתר את הח"כית לשעבר "חובבת פדופילים", המליץ "תמצאי כבר בעל ערבי קבוע שלא יזרוק אותך" וטען "את לעומת זאת חייבת למשלם המסים שמונה מיליון שקל", לאחר שהיא התחילה ב"גזען", "מטרידן" ו"מתבטל מכספנו".
בית המשפט קבע שנתניהו יפצה את שפיר בעשרות אלפי שקלים, לא לפני שקינח בנוקאאוט: "על פניו, הנתבע אכן נהנה מכך שהוצאות הדיור, האוכל והמחיה היומיומיים שלו ממומנים מכספי מדינת ישראל. די בכך כדי להקים לתובעת הגנת 'אמת דיברתי' ביחס לטענה בדבר התנהלות הנתבע 'מכספנו'".
עורך דינו של נתניהו אוריאל חור ניזרי, הגיש ערעור בטענה ש"בית המשפט טעה בהחלטה שעל יאיר לפצות את שפיר, ושדחה את תביעתו מנגד. הוא טעה כשקבע שיש אמת בפרסום דבריה של שפיר, שיאיר 'מתבטל מכספי ציבור', בין היתר כי הוא לא מתבטל ואין מדובר בכסף שקיבל כטובת הנאה, אלא של משכורתו של אביו. לכן בנו של ראש הממשלה אינו מתבטל אצל אביו מכספי ציבור". בקיצור, נחכה להכרעה בערעור.
