שופט בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב, קובי ורדי, דחה את עתירתה של חברת "ליאם הפקות", חברת ההפקות של הזמר אייל גולן, שביקשה לאפשר לו לקיים הופעות באצטדיון רמת גן במהלך חודש ספטמבר. זאת, לאחר שעיריית רמת גן הביעה התנגדות חריפה למהלך, על אף שההתאחדות לכדורגל כבר נתנה את הסכמתה לשימוש במתקן תמורת מיליון שקלים.
העתירה הוגשה בעקבות ביטול חמש מתוך שש הופעות מתוכננות של גולן באצטדיון בלומפילד בתל אביב, עקב מבצע "עם כלביא". חברת ההפקות ביקשה להעביר את ההופעות לרמת גן, בטענה כי היא מבקשת לספק מענה הולם ל-150,000 רוכשי כרטיסים.
למרות שההתאחדות לכדורגל הסכימה לארח את ההופעות באצטדיון, היועצת המשפטית של עיריית רמת גן שלחה ב-6 ביולי מכתב שבו הודיעה על סירוב העירייה, תוך הסתמכות על הסכם משנת 1984 שקובע כי שימוש באצטדיון לצרכים שאינם ספורטיביים דורש אישור מראש מהעירייה.
חברת ההפקות טענה מנגד, כי העירייה נוקטת באפליה כלפי גולן, במיוחד לאור העובדה שהזמר עומר אדם קיבל אישור להופיע באותו האצטדיון באוגוסט הקרוב. לטענתה, הסירוב נובע ממניעים לא ענייניים, ובראשם תיקיו הפליליים הסגורים של גולן. העותרת אף הפנתה לדברים שייחסו לממלא מקום ראש העירייה, רועי ברזילי, שטען לכאורה כי "אסור לנרמל התנהגויות כל כך פסולות".
מנגד, העירייה טענה כי אינה מאשרת ככלל הופעות באצטדיון, שנועד למטרות ספורט בלבד. לדברי העירייה, ההופעה האחרונה שהתקיימה בו הייתה של קניה ווסט בשנת 2015. לגבי המקרה של אדם, נטען כי ההתאחדות כבר חתמה עמו חוזה בטרם נודע לעירייה, ולכן היא נאלצה להסכים בדיעבד מה שלא קרה במקרה של גולן, שבו ההסכם עדיין לא נחתם.
עוד הסבירה העירייה, כי ההחלטה לאפשר את הופעותיו של עומר נועדה לשמש כפיילוט, וכי כל החלטה על מופעים עתידיים תישקל בהתאם לתוצאותיו. בין השיקולים שציינה העירייה נכללו גם נזקים משמעותיים שנגרמו לעיר במהלך המלחמה מול איראן, כולל פגיעות בתשתיות ובמבנים.
השופט ורדי קיבל את עמדת העירייה, וקבע כי לא נמצא פגם מהותי בהחלטתה. "העירייה לא טמנה את ראשה בחול", כתב, "והתייחסה בפירוש לרגישות ולמחלוקות סביב גולן, אך הבהירה שהחלטתה לא נובעת משיקולים אלו אלא משיקולים ענייניים ומקצועיים". עוד הדגיש, כי יש "הבדל תהומי" בין המקרה של אדם, שבו כבר נמכרו כרטיסים להופעות והעירייה נקלעה לעובדה מוגמרת, לבין מקרה גולן שבו ההסכם טרם נחתם.
לסיכום קבע השופט: "לא עמדה העותרת בנטל להוכיח שהחלטת העירייה, בנסיבות שפורטו, חורגת ממתחם הסבירות באופן קיצוני המצדיק את התערבות בית המשפט". למרות הדחייה, לא חויבה העותרת בהוצאות משפט, בשל האופי המסחרי של המקרה והיותו מעורר סוגיות עקרוניות.
ראש העיר כרמל שאמה הכהן אמר בתגובה: "הצדק ניצח! בית המשפט דחה את עתירת איל גולן! איך קרה שניצחנו? אחרי שכולם פימפמו לכם שנפסיד? פשוט ספינים ושקרים שניתן למכור לכתבים מטעם ובמדיה החברתית לא ניתן למכור לשופט מחוזי מנוסה. מדובר בזמר הנמצא בקרב על שמו הטוב ועל עשרות מיליוני ש"ח, כשהוא מגובה במערכת יח״צ מתוקתקת. מולו ניצבה עיר שכל משאביה מוקדשים לטיפול באלפי המפונים ובשיקום שלוש זירות הרס אדירות בעיר".
עוד הוסיף שאמה: "גם לעירייה וגם להתאחדות יש אינטרס לקיים הופעות זה רווחי וזה מבורך אבל יש הבדל עצום באחריות. ההתאחדות אחראית רק למה שקורה בתוך האצטדיון. העירייה אחראית על הרבה שמעבר: השכונות, הנהגים, העסקים, איכות החיים והסדר הציבורי. איל גולן מצוי במצוקה עם ביטול הופעותיו בבלומפילד ונוח היה לו להציג את עצמו כקורבן אפליה. אנחנו לא עסוקים בהתגוששות הזו אלא בלשקם את העיר ובלנהל אותה באחריות. רוצים הופעות ענק באצטדיון ר״ג? גם אנחנו! אבל קודם כל אחריות. סדר. שקיפות. וכמובן אמת".
