רבות דובר על מי המקור שהדליף את ההקלטות הקשות של בן אל תבורי לכתב הבידור של "ישראל היום" ערן סויסה שפרסם אותם בין היתר באתר העיתון ובחשבון האינסטגרם שלו. בהקלטות כזכור נשמע הזמר בן אל באמירות אלימות נגד זוגתו לשעבר אורטל עמר ובנם המשותף, תוך שהוא מצהיר כי אינו מעוניין עוד בקשר עם בנו תו פרינס.
לא מעט זרקורים וביקורת הופנו בין היתר למגישה ושדרנית הרדיו אורטל עמר לאחר שבן אל טען שהיא זאת שהעבירה את ההקלטות לכתב הבידור ערן סוויסה. אז אם היה לכם ולו צל של ספק על זהות המקור של הכתב, עכשיו אפשר להיות בטוחים שאורטל עמר היא לא זאת שהעבירה את ההקלטות הקשות.
ל-TMI נודע בבלעדיות כי בימים הקרובים יוגש מכתב התראה לפני התביעה נגד ערן סויסה והעיתון "ישראל היום" שפירסמו את ההקלטות הקשות באתר האינטרנט של העיתון וברשתות החברתיות של הכתב. כפי שנכתב במכתב ההתראה הכתב פרסם את ההקלטה למרות ועל אף צו איסור פרסום גורף שהוצא על ידי בית המשפט לענייני משפחה בכל הנוגע לתו פרינס, והוגש לכתב. לא זאת בלבד נטען כי העיתונאי לא פנה לקבל את אישורה של אורטל לפרסם את ההקלטה ואף לא פנה לבקש את תגובתה כפי שנהוג בתקשורת.
כצעד ראשון דורשת עמר באמצעות עורכי דינה, להסיר לאלתר את ההקלטה המזעזעת כפי שכינה זאת הכתב כדי לצמצם נזקים עתידיים לבנה הן מהאתר והן מהרשתות החברתיות של סויסה. כמו כן, היא דורשת את התנצלותו של הכתב והעיתון. עוד נכתב במכתב כי פרסום ההקלטה מהווה עבירה על סעיף 24 לחוק הנוער בגינה עתידה מרשתנו להגיש תלונה למשטרת ישראל. כמו כן כשלב שני מתכננת עמר באמצעות עורכי דינה ממשרד פירון להגיש תביעה על סך כ-800 אלף שקלים כנגד העיתונאי והעיתון עבור הוצאת לשון הרע, פגיעה בפרטיות בנה ופרטיותה עבריה על חוק הנוער, הפרת צו איסור פרסום והנזקים הרבים שנגרמו לה ולבנה.
מעורכי הדין ליאת שקלרז ממשרד שקלרז תירוש ואוהד יאראק ממשד פירון, המייצגים את אורטל עמר, נמסר בתגובה: "מאחר שטובת בנה וטובתו בלבד מול עיניה , החליטה מרשתנו לפעול לצמצום וריפוי הנזקים שנגרמו ועלולים להמשיך להיגרם לבנה הקטין כתוצאה מהפרסומים המזיקים וחסרי האחריות של ישראל היום וערן סויסה, והיא תפעל בכל דרך חוקית העומדת לשם כך". מישראל היום בחרו שלא להגיב, כמו כן טרם נמסרה תגובתו של ערן סויסה.
לכבוד לכבוד
מערכת ישראל היום מר ערן סויסה
מרח' השלושה 2 כתב התקשורת והבידור של ישראל היום
תל אביב באמצעות מערכת ישראל היום
הנדון: כתבה והקלטה שפורסמו בעניין גב' אורטל עמר ובנה הקטין תו פרינס תבורי
1. בשם מרשתנו, הגב' אורטל עמר ובנה הקטין, אנו מתכבדים לפנות אליכם כדלקמן.
2. ביום 17.8.2022, תחת הכותרת "האזינו להקלטה המזעזעת", פורסמה באתר האינטרנט של ישראל היום כתבה (להלן בהתאמה: "ישראל היום" ו-"הכתבה") אליה צורפה הקלטה – הודעה קולית אשר נשלחה למרשתנו מבן זוגה לשעבר ואב בנה, מר בן-אל תבורי - אשר מכילה תוכן קשה מנשוא, בנוגע למערכת היחסים שבין מרשתנו, מר תבורי ובנם המשותף (להלן: "ההקלטה").
3. בגוף הכתבה אף נכתב: "ל״ישראל היום״ הגיעו הקלטות בלעדיות שבהן מצהיר הכוכב כי אינו מעוניין בקשר עם בנו, ואף מתבטא באלימות קשה נגד אם בנו, אורטל עמר."
4. כפי שיפורט להלן, את כתבה זו, ההקלטה שנלווית לה ואת הפרסומים אותם פרסם מר סויסה בחשבונותיו ברשתות החברתיות בעניינה, יש להסיר לאלתר, שכן אלה מהווים פגיעה חמורה בפרטיות מרשתנו ובנה, מוציאים את דיבתה, ואף חמור מכך – מהווים עבירה לפי חוק הנוער (טיפול והשגחה), תש"ך-1969 (להלן: "חוק הנוער").
5. פרסום הכתבה הסב למרשתנו ובנה נזק רב, והותרתו במדיות השונות שבשליטת ישראל היום ומר סויסה אך מעצימה נזקים אלה.
6. ולהלן בהרחבה.
7. ההקלטה אינה נחלת הכלל ואינה עניין ציבורי, מדובר בהודעה פרטית אשר עוסקת ביחסים שבין בני זוג לשעבר ומתייחסת לבנם הקטין. למרשתנו לא ברור כיצד הגיע ההקלטה לידיו של מר סויסה, אך אין בעצם מסירתה לידיו, בדרך לא דרך, כדי להוות אישור לפרסומה ברבים.
8. ודוק – עובר לפרסום הכתבה, וחרף כללי האתיקה אשר קבועים בתקנון האתיקה של מועצת העיתונות והתקשורת בישראל (אשר ישראל היום נמנית על חבריה) (להלן: "כללי האתיקה"), לא פנה מר סויסה או מי מטעם ישראל היום למרשתנו לקבל את הסכמתה לפרסום ההקלטה הפרטית, או לכל הפחות את תגובתה בנוגע אליה.
9. למרות זאת, נודע למרשתנו על דבר הכתבה והכוונה לפרסם בצידה הקלטה, דרך צדדים שלישיים זמן קצר טרם פרסומה, והיא פנתה בבהילות (באמצעות הסוכנת שלה, הגב' גלי בראון) למר סויסה על מנת לעצור את פרסומה תוך שהיא מפצירה בו שלא לפרסם את ההקלטה אשר נוגעת לבנה, זאת לאור הנזקים הקשים שעתידים להיגרם לבנה מפרסום פרטים כה רגישים, אישיים ופוגעניים כלפיו וכלפי אמו.
10. מרשתנו הדגישה בפני מר סויסה, כי בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב-יפו הוציא מלפניו צו אשר אוסר על פרסום מכל סוג וצורה שהיא אודות בנה, זאת לרבות תכתובות אישיות של הצדדים הקשורות אליו, ואף שלחה לו את הצו האמור טרם פרסום הכתבה (להלן: "צו איסור פרסום").
11. מבלי להיכנס לעובי הקורה יצוין, כי הודעות מעין אלה מופנות כלפי מרשתנו מצד בן זוגה לשעבר ואבי בנה במשך תקופה ארוכה כחלק מסכסוך שנתגלע ביניהם.
12.אלא שחלף היענות לבקשת מרשתנו להימנע מהפרסום, או לכל הפחות לקבל תגובתה, פורסמה הכתבה ובצידה ההקלטה, כשהיא מציגה את אותה הקלטה כעניין חד פעמי ותוך הצגת מרשתנו כ"מי שהביאה זאת על עצמה" והעמדתה באור שלילי, בלשון המעטה.
13.יובהר, כי בעקבות פרסום הכתבה המגמתית סובלת מרשתנו מפגיעות רבות ותגובות ברחבי האינטרנט והרשתות החברתיות לפיהן היא "האשמה" במצב אליו הגיעה בן זוגה לשעבר, זאת כאמור מבלי שניתנה לה ההזדמנות להבהיר על גבי הכתבה את הסבל המתמשך אותו היא חווה.
14. בהתאם לחוק הגנת הפרטיות, תשמ"א-1981 (להלן: "חוק הגנת הפרטיות"), פרסום הכתבה וההקלטה כמתואר לעיל, בשים לב להשתלשלות הדברים טרם פרסומה, מהווים פגיעה במזיד בפרטיות מרשתנו ובנה הקטין או לכל הפחות פגיעה בפרטיותם העולה כדי עוולה אזרחית. יודגש כי מרשתנו עתידה להגיש תלונה למשטרת ישראל בגין עבירה זו.
15. יתרה מזאת, מעבר לפרסום האסור הפוגע בצנעת חייה של מרשתנו ובנה הקטין, אשר מעוגן הן בסעיף 11 לחוק הגנת הפרטיות והן בסעיפים 10(א) ו-(ב) לכללי האתיקה, הרי שפרסום דבר הנוגע לפרטיותו של קטין מתחת לגיל 14 ללא הסכמת הוריו – אסורה לחלוטין (סעיף 10(ג) שם).
16. לא יעלה על הדעת כי עיתונאי יתעלם בבוטות מהחוק, כללי האתיקה וצו איסור פרסום שנשלח לו ותכליתו ברורה לכל – מניעת כל פרסום בנוגע לקטין, זאת לאחר שכב' בית המשפט לענייני משפחה ישב על המדוכה והגיעה למסקנה חד משמעית שיש לאסור פרסומים מעין אלו משיקולים הנוגעים בטובת בנה של מרשתנו.
17. משאלה הם פני הדברים ברי לכל כי אין מדובר בעיתונות אחראית, זהירה והוגנת כהגדרתה בהלכה הפסוקה, אלא בפרסום מציצני ורכילותי שכל מטרתו השאת רווח למר סויסה ומערכת ישראל היום לכל הפחות, ואף ניסיון אישי של עורך הכתבה, מר סויסה, לפגוע במרשתנו.
18. לא בכדי נמנעו גופי תקשורת אחרים מלפרסם או להשמיע את ההקלטה לגופה, ואלה שבחרו להתייחס לעניין, עשו זאת על דרך ההפניה בלבד, ואילו מר סויסה הפך עצמו לבר סמכא בענייני מרשתנו ובנה הקטין, מפרסם פרסומי המשך ומתראיין חדשות לבקרים, בנושאים שהנם בצנעת הפרט של מרשתנו ובנה הקטין.
19. לא זו אף זו. פרסום הכתבה וההקלטה מהווה עבירה על סעיף 24 לחוק הנוער, גם בגינה עתידה מרשתנו להגיש תלונה למשטרת ישראל.
20. אם בכך לא די, הרי שהתבטאויותיו השונות של מר סויסה בחשבונותיו ברשתות החברתיות מהוות הוצאת לשון הרע על מרשתנו, שעה ייחס למרשתנו תכונות לשם ביזויה והשפילה במטרה לעשותה מושא לבוז ולעג – זאת בין היתר בפרסומים בחשבון האינסטגרם שלו בהם קבע נחרצות כי למרשתנו אשמה בהתנהלות מר בן-אל תבורי, ואף הגדיל וציין כי בידיו חומרים שהתקבלו מהאחרון בעניין "אשמתה", אך אינו יכול לפרסמם.
21. למרבה האבסורד, מר סויסה אף הוסיף וציין כי בחר לפרסם הכתבה וההקלטה על מנת "להגן" על בנה הקטין של מרשתנו, כאילו לא עמד בפניו טרם הפרסום צו איסור פרסום של בית המשפט, וכאילו יש בפרסום הקלטה מזעזעת זו (כפי שתוארה בכותרת הכתבה) על מנת להועיל לבנה של מרשתנו.
22. למותר לציין כי פעולות אלה, אף אם היה ממש בנימוקים המופרכים לביצוען, מהוות גם הפרת סעיף 9 רבתי לכללי האתיקה.
23. מרשתנו עדיין אומדת את נזקי בנה הקטין ונזקיה שלה בגין פרסום הכתבה וההקלטה, נזקים אשר ממשיכים להצטבר כל עוד הכתבה עדיין מפורסמת באמצעים השונים של ישראל היום ומר סויסה לעיני כל. ממועד פרסום הכתבה, מרשתנו ובנה סובלים מעלבונות והטרדות בלתי פוסקים, זאת בשים לב לתוכנה של ההקלטה אשר נוגעת בנימי נפש בנה ונפשה.
24. ודוק – כבר עתה, כשהוא בן ארבע בלבד, מרשים לעצמם עוברי אורח, המסתמכים על הפרסומים דנן, להביע דעתם באוזניו של הקטין. ניתן רק לשער מה צפוי לקטין בעתיד, לכשיתבגר ויוכל להיחשף בעצמו לפרסומים דנן ולהקלטה, כשהם חשופים לכל ברשת.
25. לאור המקובץ לעיל, תדרוש מרשתנו כי ישראל היום תסיר לאלתר את הכתבה ותפרסם את התנצלותה, יחד עם התנצלותו של מר סויסה, בגין פרסום הכתבה, ובכלל זה ההקלטה הרגישה אשר מהווה מידע פרטי שלא היה מקום לפרסמו – הכל בתיאום מראש עם מרשתנו וקבלת הסכמתה לנוסח ההתנצלות האמורה.
26. כן נדרש מר סויסה להסיר את הכתבה וההקלטה וכל אזכור, קישור או הפניה אליה, מחשבונותיו השונים ברשתות החברתיות.
27. מובן שאין באמור ובשאינו אמור במכתב זה על מנות לגרוע ו/או למצות מזכויות מרשתנו, ובכלל זה מזכותה לפנות לערכאות שיפוטיות בבקשה לסעד מתאים ו/או לתבוע את נזקיה בגין הפגיעה בפרטיות בנה ופרטיותה, העבירה על חוק הנוער והוצאת לשון הרע עליה.
28. האמור לעיל מהווה גם פניה מוקדמת לעניין הגשת תלונה למועצת העיתונות והתקשורת בישראל.
בכבוד רב, אוהד יאראק, עו"ד, עופר הרמלך, עו"ד מ. פירון ושות'
