בשבוע שעבר עמד העיתונאי עמית סגל במרכז הסערה התקשורתית, בעקבות פרשה ביטחונית חדשה שבמסגרתה נחקר מדליף מתוך שב"כ, שלפי החשד העביר מסמכים מסווגים לעיתונאי חדשות 12 סגל ולשר התקשורת שלמה קרעי. המסמכים עסקו, על פי הדיווחים, בחקירה פנימית של השב"כ נגד גורמים משיחיים-כהניסטיים שנחשדו בניסיון להשתלט על שורות המשטרה.
סגל ניסה להגן על המקור שלו, וביקר בתקיפות את השב"כ שהעז לחקור אויב מבפנים שסרח בעבודתו והעביר מידע סודי, בעוד שפאולה רוזנברג יצאה למתקפה חזיתית נגד סגל וכינתה אותו תעמולן של הממשלה.
בתגובה לפרשה, הגיב עמית סגל באיומים בתביעה והטיח בבוטות כלפי העיתונאית רויטל רוזנברג: "או שאת בורה או שאת משקרת ביודעין". סגל לא הסתפק בכך, וחתם את דבריו בעקיצה על חשבונה, כשהתייחס לביקורת שמושמעת בארץ - בהקשר לעובדה שרוזנברג מתגוררת בשנה האחרונה בקפריסין עם בעלה לאון.
אל תגידו לא ידענו - הטבה מיוחדת למי שרוצה ללמוד אנגלית. לחצו כאן לשיעור ניסיון מתנה וללא התחייבות>>
רוזנברג לא נותרה אדישה לדבריו של סגל וכתבה לו: "ניסיונות להקטין אותי לא יעבדו לך", והסבירה כי שנים שהיא מתמודדת בתעשייה עם גבריות רעילה. אלא שכעת העיתונאי מוכיח שהוא לא רק מאיים אלא גם מבצע והגיש מכתב התראה לפני תביעה מטעמו של עורך דינו מיכאל דבורין: "מרשי פנה אלייך מיידית לאחר הפרסום ודרש כי תמחקי אותו בשל השקרים הנקובים בו לעיל, אלא שלא רק שסירבת למחוק את הפרסום האמור, הוספת והאשמת אותו 'בגבריות רעילה' ובניסיונות להקטין אותך, שעה שכל מבוקשו של מרשי היה שתימנעי מדבר שקר והשמצה. משכך מרשי נתן לך הזדמנות נוספת למחוק את הפרסום ואולם גם זו הפעם העדפת להותיר את ההשמצה על כנה 'לצורך הפשרה' דרש סגל מרוזנברג לפצותו ב-25 אלף שקלים שייתרמו על ידו לאחת העמותות העוסקות בשיקומם של חיילי צה”ל שנפצעו במלחמת חרבות ברזל פלוס מכתב התנצלות".
בנוסף במכתב התראה ששלח סגל לרוזנברג השיב לה עורך דינו של הכתב הפוליטי מדוע דבריה של פאולה מהווים לשון הרע: "החקירה לא התרוקנה מתוקף עקב הפרסום, המידע שפורסם לא היה מתוך חקירה מסווגת ולא תחת צו איסור פרסום, והפרסום לא תוזמן כדי למנוע את השב"כ מלעבוד".
פאולה כבר שיגרה מכתב תגובה בו דחתה את הדרישה לתשלום ולהתנצלות וטענה כי תגובתה נכתבה בתום לב, מתוך רצון של אזרחית אקטיביסטית להשיב כלפי אחד האנשים החזקים והמשפיעים בתקשורת הישראלית, ולנהל שיח ציבורי ענייני ואחראי.
"כבר באותה תגובה ציינתי במפורש: ככל שיימצא כי נפלה בה טעות מהותית – אתקן. מרשך בחר להשתלח ולעלוב בי ('בורה', 'משקרת') ונמנע במכוון מלהצביע על טעות כלשהי. אין מדובר בניסיון להוציא את האמת לאור, אלא בניסיון השתקה כלפי הביקורת שהשמעתי באמצעות איום בתביעה – ניסיון שיש לדחותו מכל וכל".
עוד הוסיפה: "השימוש של מרשך בכוחו הפיננסי והתקשורתי העצום בתגובה פומבית בפוסט שלו מול אזרחית שהגיבה לפוסט שכתב בנושא בעל עניין ציבורי קריטי – תוך אזכור בפומבי את יכולתו להשית עלי הוצאות כלכליות בתביעה – מדגיש את כוונתו ואת האפקט ההרתעתי הגלוי של הפניה. כאשר אחד מהעיתונאים הבכירים בישראל, שהוא בעל כוח עצום ובמות בלתי מוגבלות להביע דעותיו, ממהר לתקוף אזרחית אקטיביסטית שהביעה דעה אחרת על בסיס פרשנותו האישית לאירועים ציבוריים – יש לראות בכך פגיעה חמורה בלגיטימיות השיח הדמוקרטי".
